Евгений, хочешь, я объясню "клиническое (а также порочное) резонёрство" так, как нам его объясняли? Вернее, так, как я понял.
Не хочешь? А я всё равно объясню. 
Думаю, что и не одному тебе, Евгений, полезно будет это прочесть.
* * *
Ясен пень, "клиническое (и порочное) резонёрство"(tm) - это не когда "человек всего лишь склонен рассуждать". Капитан Очевидность гарантирует и это тоже.
Лол. Алё!
Без рассуждения как процедуры невозможно адекватное мышление, особенно на сложные, "не самые банальные" темы!
"Мы нашей мыслью с миром связаны --
А значит, думать мы обязаны!"
(с) Д. Хармс. Да, он был шизофреник, -- но сама идея, в данном случае, верная.
* * *
Ну а подлинное "клиническое" или хотя бы "порочное" резонёрство -- это совсем другое. Лол.
"Клиническое резонёрство" у психбольных (и "порочное" -- у здоровых, но с аналогичными НЕОСОЗНАННЫМИ приёмчиками) -
это невольная ПАРОДИЯ НА ФИЛОСОФИЮ, а не философия,
и это ФАЛЬШИВАЯ мудрость, а не истинная,
в исполнении человека, у которого рассудок более или менее поломан ("клиническое резонёрство")...
ну или у которого рассудок еще не пострадал клинически, но уже функционирует не лучшим образом ("порочное резонёрство").
Внимание! Вот список черт. Можешь списать себе в тетрадочку. Без всего этого -- нет того, что ты мне "шил"... как без твёрдого шанкра нет сифилиса.
Клиническое (или всего лишь порочное) резонёрство -- это когда человек:
1) мудрствует без должной корреляции между а) его выкладками и б) реальной ситуацией,
2) не просто "говорит много слов вместо малого их количества" (лол), - это-то еще не порок, особенно если в этом есть резон или даже вынужденность, -- а самоцельно стремится сказать как можно больше слов, причем как можно более пышных, упивается самим их звучанием (аддиктивный фон!), и, как правило, сам этого не осознаёт -- ему в ходе этого формируемое им вербальное построение кажется "солидным и научным", а он сам себе кажется "очень значимым",
3) занимается нездоровым самовыпячиванием, то есть аж на подсознании неверно понимает и самовыражение, и самоутверждение, но при этом страстно жаждет и того и другого (сейчас такое ВНЕнаучно называется в интернете "attention whore"),
4) подаёт банальности как нечто "глубокомысленное и мудрое", сам не замечая, что это нелепо; не осознаёт, что из этого невольно получается пародия (в образе Козьмы Пруткова - передразнено и высмеяно),
5) задвигает реальную цель мыслительной задачи куда-то на 15-й план (если вообще всерьёз интересуется ею), а на передний план невольно выдвигает самоцельное (!) НАКРУЧИВАНИЕ КОНСТРУКЦИЙ, как можно более заковыристых, но не шибко осмысленных,
6) пускает в ход поверхностные, чисто формальные аналогии, НЕ отражающие суть, или и вовсе без оной, а опять-таки самоцельно,
7) пытается проводить "аналогию" там, где для нее на самом деле места нет (то есть подаёт как "аналогичное" то, что НЕ аналогично друг другу); а также путает "похожесть" и "родственность"; а также полагает, что "после" -- значит непременно "вследствие"; а также считает "синонимами" то, что НЕ синонимично; именно этот пункт -- яркий симптом шизофрении,
8) вплетает внутрь ПОДОБИЯ логики ПРОИЗВОЛЬНЫЕ, ПРИТЯНУТЫЕ ЗА УШИ домыслы, не имеющие должной опоры,
9) делает трагические ошибки в чисто техническом осуществлении мыслительных операций, которые с ходу заметил бы любой НАСТОЯЩИЙ логик (даже ничуть не "выдающийся", а просто основательный, последовательный); то есть такой человек позволяет себе ЛОГИЧЕСКИЕ ДЫРЫ, и не мнимые, а самые натуральные,
10) стремится упрощать там, где это нездорОво (редукционизм), а где было бы полезно попроще - там как раз переусложняет (порой еще и УПИВАЕТСЯ переусложнением),
11) обожает "клеймить" и "судить" именно в тех случаях, в которых без этого можно и даже НУЖНО обойтись, и даже сам не замечает, что при этом стремится не отразить реальность, а "покрасоваться" лично, или еще и ощутить иллюзию своей "власти",
12) СТРАСТНО цепляется за такой выбор предмета обсуждения, который не обусловлен реальной пользой дела,
13) подбирает такие "якобы способы построения логической цепочки" и "якобы способы доказательства", которые не вяжутся с изучаемым предметом -- и сам этого не замечает, ему кажется, что всё связно,
14) тяготеет к чрезмерным обобщениям по явно малозначительным поводам, и к "возведению в абсолют" того, абсолютизация чего вредна или даже опасна,
15) страдает (а по факту НАСЛАЖДАЕТСЯ?!) недостатком критики в адрес собственных методов и собственного состояния, то есть по факту настроен безответственно: его заботит отнюдь не годность подхода (отчего годности и не получается), а... опять-таки желание повеличаться, которого он не желает сам замечать и осознавать; а реально упастись от упущения ему не особо важно;
16) пережимает на "многозначительные" намеки -- и подобия намеков (в случаях, когда и намекать не на что), видимость намёка -- там, где это, по сути, совсем не нужно,
17) припутывает такие понятия, которые "из другой оперы", а к предмету обсуждения не подходят.
* * *
Нам объясняли так!
* * *
Нам также говорили, что большинством этих 17 привычек, - если не всем их набором, -- страдал Николай Бухарин, сталинский соратник.
* * *
Вот это, по науке -- 17 основных признаков "КЛИНИЧЕСКОГО РЕЗОНЁРСТВА" (у шизофреников, тяжёлых шизоидов, маньяков, нарциссов, людей с бредом величия, и при ряде других схожих патологий),
а с прикрученным фитильком те же 17 признаков -- часть списка, или даже все пункты до единого! -- проявляются в рамках ПОРОЧНОГО РЕЗОНЁРСТВА, у людей, которых от КЛИНИКИ-ТО пока что Бог миловал, но они балансируют на грани, потому что повредили чем-то свой интеллект или хотя бы, не развив его предварительно толком, "полезли не в своё" (во что-то, в чём не сведущи), увлекаемые пылким желанием покрасоваться перед аудиторией.
* * *
Ох, лол.
То есть... вот смех-то...
Посмотрите еще раз все 17 пунктов этого списка, пробегите их глазами...
Зря, что ли, я парился, частью их вспоминая, а частью отовсюду выписывая, с десятка сайтов и из пары учебников, при этом "адаптируя формулировку" (БЕЗ искажения сути)?! Я и мать свою -- заслуженного врача РФ -- расспросил...
Да это ведь те 17 черт, которые у Курганова отсутствуют! Это -- те 17 неосознанных приёмов, которые Курганов на самом деле в ход НЕ пускает! Понимаете: не.
Мать Курганова -- не блядь;
Ольга, его жена, при жизни тоже не блядовала;
Путин не питается калом и не пичкает им других;
Лисовский не ходит по ночам убивать детей (полагаю);
мать Лисовского не вырывала людям глаза и не коллекционировала их (упорно полагаю);
а Курганова ничуть не тянет на нечто из ЭТОГО ВОТ списка!..
Вот в чем горький юмор (трагикомизм) сложившейся ситуации!
И приписывать эти 17 привычек Курганову удастся только ЛЖИВО! Фактов таких нет -- к счастью!
Это всё равно что ЧЕСТНУЮ ДЕВУ -- "блядью" назвать! Да еще с убеждённостью, реальной или же наигранной!
Клевета на Курганова. Опять. Лживый чёрный пиар как он есть.
* * *
И реального (а не лживо, клеветнически "выписанного" кем-то; не "нафантазированного", не "мифического") Курганова -- его как раз за ОТСУТСТВИЕ у него этих 17 привычек и уважают ХОРОШО знающие его люди!
А Лисовским движет предубеждение, и оттого глаза Лисовского "велики" - чего нет, и то видят...
...тем более, что он ХОЧЕТ ощущать ОТСУТСТВИЕ у Курганова этих 17 склонностей как "будто бы их НАЛИЧИЕ". Типа, "Курганов таким НЕ занимается, НО ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ ДУМАТЬ, БУДТО занимается - ну будем так думать".
* * *
А почему Лисовскому хочется думать именно так?.. Почему Лисовскому ЖАЖДЕТСЯ думать о Курганове "плохое, а не хорошее, больное, а не здоровое, и порочное, а не толковое", даже вопреки РЕАЛЬНОЙ довольно сносной картине?..
А потому, что Лисовский нутром чувствует три факта (вот тут уже таки факта!) о Курганове. И эти три факта огорчают Лисовского. Он чувствует, что:
1) часть убеждений (взглядов) Курганова ему, Лисовскому, чужда и неприятна,
2) при этом Курганов ОЧЕНЬ категоричен, уж никак не тушуется, а, наоборот, правдорубствует, склонен "резать правду-матку" и ничьих чувств при этом не щадить, --
и, наконец, Лисовский чует, что 3) ряд взглядов, ОСОБО дорогих самому Лисовскому, Курганов, кабы дать тому волю, ОБЛИЧИТ, притом ДОКАЗАТЕЛЬНО!
И констатации этих трёх черт Курганова -- Лисовскому достаточно для того, чтобы в Лисовском возникало желание "наехать" на Курганова, в той или иной форме "преследовать", "допекать" этого деятеля,
искать у него провалы и упущения, а когда таких не попадается -- ПРИДУМАТЬ их,
стараться подвести этого человека "под неприятное" или "под непонятное".
* * *
А вот последующее -- не точно, но очень похоже на то. Я, Курганов, очень удивлюсь, если вот эти ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ о Лисе окажутся неверными. Ибо пока что всё выглядит -- как минимум в моих глазах -- именно так.
Всё выглядит так, будто Лисовский любит -- как минимум под настроение, --
СТАРАТЬСЯ ЗАГНАТЬ ЧЕЛОВЕКА В НЕЛОВКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, как некую "забаву" или "спецолимпиаду",
ТОПТАТЬСЯ НА РЕАЛЬНЫХ ИЛИ МНИМЫХ "БОЛЬНЫХ МЕСТАХ" ЧЕЛОВЕКА, как процесс,
ПРИНИЖАТЬ, как процесс,
УПОРНО ПРИПИСЫВАТЬ ДРУГОМУ ПОРОКИ - и так пока сам Лис не поверит в собственную ложь,
ДУМАТЬ О ЧЕЛОВЕКЕ ХУДШЕЕ, А НЕ ЛУЧШЕЕ, предполагать в человеке ДУРНЫЕ намерения (Лис судит по себе?!..),
МАНИПУЛЯТИВНО "ИСПЫТЫВАТЬ" ЧЕЛОВЕКА, проверять, насколько тот "ведётся",
СТАРАТЬСЯ НАВЯЗЫВАТЬ ЧЕЛОВЕКАМ НЕЧТО, и так или иначе "стараться наказать" человека, если тот не соглашается, чтобы Лис ему нечто навязал,
ВЫРАЖАТЬСЯ ДЛИННО И ОБСТОЯТЕЛЬНО, но раздражаться, видя такую привычку У ДРУГИХ,
и т.п.
И уж это-то всё Лисовский, -- после всего, что с ним было, -- думается, любил бы, даже если бы так и не повстречал лично Курганова. Лол.
Ай-яй-яй.
