Ещё немного о том (причем отнюдь не исчерпывающим образом), что именно Курганов имеет против гностических заморочек (всегда окаянных, позорных)...

Тут дело вот в чём.
"Гностические божества"    -- какими их себе воображают гностики -- всегда описываются как "равносильные и равноценные дьяволу" (чиво?!);
то есть гностики всегда по своим взглядам дуалисты (а дуализм есть безумие!);
дьявол же у гностиков описывается как чуть ли "законный, действующий князь мира смертных" (?!!). Ибо плотный мир смертных подаётся у гностиков как "вотчина дьявола, вместилище мерзости" (?!?!!!).
И это у гностиков - грязная ложь!
Ну а с реальным Единым Всеотцом всё обстоит совершенно иначе: Всеотец есть законный и безраздельный Царь Всего и Вся, и мир смертных, Его волею, генуинно благ и чист (всего лишь ИСКУССТВЕННО ПОВРЕЖДЁН вопреки воле Божией [но рано или поздно будет исцелён, сообразно ей], не более того);
а сатана есть всего лишь бандит, предатель, самозванец, вредоносный бунтовщик, псих-террорист, надутый спесью лидер тоталитарной секты, которого однажды одолеют окончательно.
Да будет так!
И навеки прокляты сектантские гностические бредни (как и любые другие завиральные мешанины, осмеливающиеся грубо искажать истину)!

Таким образом, никакое Всеотец не "гностическое божество"(с) (?!), как беспардонно пытается лгать на своём грязном сайте Балледур. Ну, Балледуру не привыкать к брехне и подличанью...

Толкин, описавший Эру Илуватара (= Единого Всеотца), был уж никак не гностиком, а ревностным католиком, и гностическая ахинея Толкину была противна. Она и мне противна.
Толкин подразумевал именно то, что описано выше (Всеотец - законный и безраздельный Царь Всего и Вся, и т.п.). А не "дуализм" этот поганый гностический (который все нормальные люди презирают).

Celebrimbor,
пауза мне нужна еще и затем, чтобы, когда я (примерно через день?) буду готов писать подробное возражение (НУ А ЗНАЮ Я ЕГО СОДЕРЖАНИЕ УЖЕ СЕЙЧАС, ОТ ПЕРВОЙ ИДЕЙКИ ДО ПОСЛЕДНЕЙ! Я его знал, едва прочёл твой пост, и ни через день, ни через год оно, это содержание моей отповеди, у меня не поменяется!)...

...итак, пауза мне нужна еще и для того, чтобы, когда я сяду писать эту отповедь-разъяснение, я смог найти наилучшие слова. Наиболее внятные. Наилучшую ФОРМУ выражения. Наилучший -- по моим же собственным меркам -- способ изъяснить идеи.
А не порол бы горячку во гневе. Не высказывался бы сбивчиво. И не пускал бы в ход матерки (или хоть пускал бы их в ход ПО МИНИМУМУ, лол!).

После того, что ты тут, Celebrimbor, написал, у меня глаза лезут на лоб, лицо вытягивается, и матерки так и просятся на язык, в преизобилии. Мне нужно чуть остыть.
А почему я так реагирую?
А вот почему.
Мало того, что ты проявил себя как подтасовщик, казуист, нечто вроде демагога (А ТАКОГО Я УЖЕ НЕ ТЕРПЛЮ! Одного этого достаточно, чтобы я пришёл в ярость!), -- но ты вдобавок, ВРОДЕ БЫ, плоховато знаешь наследие Толкина и некоторые нюансы его позиции. Ты, видимо, нигде не встречал некоторых весьма важных заявлений Толкина... Тогда ты профан, и тогда не тебе судить...
.....ну, или, как вариант, ты их встречал-таки, но ДЕЛАЕШЬ ВИД, что они будто бы "не звучали и не публиковались", лол. Будто бы Толкин не говорил и не писал таких слов, лол. Ты эти ПРОГРАММНЫЕ, КЛЮЧЕВЫЕ слова Толкина намеренно пытаешься ИГНОРИРОВАТЬ, лолол. И истолковываешь всё БЕЗ НИХ, потому что они, именно ЭТИ слова Толкина, как раз РАДИКАЛЬНО МЕШАЮТ милой тебе трактовке (не вяжутся с ней).    Они рушат тебе всё твоё построеньице -- ну, и в таком разе ты их пытаешься "побоку". Ну а тогда ты, -- уж не обессудь, -- немножко подлец. Ибо ты тогда такая персона, которая не остановится перед ПОДЛОГОМ (или чем-то аналогичным подлогу!).

Ну а мне-то (как и самому Толкину, пока он жил на свете) именно ЭТИ конкретные толкинистические нюансы (как раз те, которые ты, в последнем случае, пытаешься "как бы отсеять") ОФИГЕТЬ КАК ДОРОГИ. Без них я Толкина мог бы и нахер послать, по многим пунктам.

Итак, ими, этими МЕНЯЮЩИМИ ВСЁ толкиновскими нюансами, дорожу я. Ими дорожил Толкин...
А ты их НЕ ЗНАЛ ??? или знал, но попытался "обойтись без них"???.. Ась? Что из двух у тебя имеет место?.. В обоих случаях -- ай-яй-яй!..

* * *

Человек, который одновременно и знает про эти нюансы (и помнит про них, и ценит их и дорожит ими), и НЕ пытается их "задвинуть подальше и сделать вид, что их нет" --- никогда не напишет того, что понаписал тут ты...

Недозволенная ссылка удалена. Celebrimbor, ты правила форума читал?.. Их незнание - не освобождает от ответственности. А в них прямо сказано, что НИ ОДНУ ссылку (и ни одно произведение... и ни одну картинку... и ни одно видео) участник не имеет права разместить в Городке САМОВОЛЬНО. Сначала нужно спросить разрешения у меня, в личке. И смириться с тем, что я решу.
Ты спросил предварительно у меня разрешения? Нет. Ты и не собирался.

А за САМОВОЛЬНУЮ ссылку вообще-то полагается бан!..  [ Пока что тебе бан на несколько суток. И последнее предупреждение. - Староста, при исполнении. ]

Тем более что это была ссылка не куда-нибудь, а на Неолурк - в целом сайт антироссийской направленности, на котором много мерзостей.
И подавно тем  более, что всунутая тобой ссылка - это ссылка на грязный домысел (гласящий: " "Властелин Колец", мол, -- антихристианский феномен!"). Услышав эту инсинуацию, сам Толкин (или его сын Кристофер), если и не набил бы морду за неё, то по крайней мере отказал бы предубеждённому хулителю от дома, указал бы на дверь. Не поступить ли мне так с тобой?..

А твоё пояснение, что такие, мол, выводы [типа, о дьявольстве толкиновской книги] сделал православный христианин -- демагогия в чистом виде. Этот псевдо-довод (горе-довод) -- примерно из той же карикатурной серии, что и "ТЕБЕ, мол, СОВЕТСКИЙ ЧЕЛОВЕК ГОВОРИТ!!!"(с), ха-ха.

Православный христианин православному христианину рознь; православные христиане ОЧЕНЬ разные бывают; 1."православный христианин" и 2."во всём (или в текущем вопросе) безупречно правый человек" - да-алеко не синонимы (с) Капитан Очевидность.

Православный христианин, который делал эти дикие "выводы" о книге Толкина -- человек слабый, грешный (вряд ли кто-то сумеет доказать обратное ), его очень даже могло понести в порок, в предубеждение... ну, его и понесло именно туда.

И далее: очень-очень немалое количество несомненных христиан (католиков, а порой даже и православных) долгими десятилетиями считали (и поныне считают) книги Толкина как раз христианским феноменом. Их голосА мы не учтём, сколько бы их ни было? потому что они тебя не устраивают?.. ну-ну. А ведь если все эти христиане, включая и католиков (ЗАЩИТНИКИ Толкина и его книг), дружно плюнут, -- твой предубеждённый НЕОЛУРКОВСКИЙ "православный христианин", пожалуй, утонет. Или не утонет, а уплывёт...

* * *

И уж не неолурковскому же прозелиту потрясать "православными доводами", да еще столь притянутыми за уши, как те.
Ведь конкретно НЕОЛУРКОВСКОЕ "православие" -- оно с очень нехорошим душком:
-- и глава Неолурка Балледур -- такой же "христианин", как Мелькор "гуманист"... Ведь 1."притворный или искренний анархист, в том числе и либертарианец" и 2."христианин" - НЕ совмещаются в одном флаконе;
и Балледуровская апология изнасилования -- да еще содомского -- как якобы "акта справедливости" (?!) не вяжется с христианскими азами, каковы они есть,
и вопли Балледура "Сдохни вместе со своей Рашкой!" тоже как-то не по-христиански звучат (а он сам небось мнит, что "по-христиански как раз"?! Тогда в жопу идёт ТАКОЕ "христианство", оно богомерзкое!),
и т.д., и т.п., есть еще масса резонов, показывающих факт АНТИхристианской позиции Балледура. И сколько бы он попутно ни выл про "символ веры" -- ничегошеньки он этим не загладит, лицемер (ну или безумец, не ведающий, что творит).
По итогу -- Балледур больше похож на фарисействующего и местами даже изуверствующего СЕКТАНТА!

-- и его приспешник ДмитрийЦЕЗАРЬ ведёт себя ОЧЕНЬ ВРАЗРЕЗ с христианскими идеалами (например, в христианстве принято считать, что клевета - тяжкий грех, а Дмитрий не стесняется клеветать, да с видимым упоением, и Балледур этим тоже балуется, и т.п.). И  агрессивное навязывание со стороны Дмитрия ЛИШЬ ЧАСТИ христианских догм (да к тому же наиболее токсичной их части) тут никак делу помочь не может...

-- ...н-ну, так, по-видимому, каковы "жрецы" на Неолурке, такова там и "паства", а?..

-- а их сайт - Неолурк - запятнан поощрением заведомого дьявольства, бесовства: например, поощрением БАНДЕРОВЩИНЫ, поощрением сожжений сторонников Москвы живьём (и прочих бесчинств, мучительств), и т.п.

Это, что ль, примерно такое же "типа христианство" и "типа православие" у них там на Неолурке, какое налицо в Бандерорейхе?.. А-а, ну это не в счёт...
ЭТАКОЕ ВОТ "православие" -- которое не в счёт, -- оно, в частности, наличествует у говнобородого Амвросия, изверга в рясе.
Этот Амвросий одобрил АТО,
  он вякнул, что дончане, якобы, "должны за своё непокорство пострадать"(с) -- сам он пострадает за этот свой бред и на этом свете, и на том!..
И он, Амвросий, давал понять, что АТО якобы "благословлено богом" (?!... он бы, сучка, еще МИНЫ-ЛЕПЕСТКИ взял да "освятил"! Совсем охуел!).
Знаю, знаю я, что это за "бох" такой, серой воняющий, по факту, встаёт за спиной Амвросия... Как не знать! ОЧЕНЬ узнаваемо!

И это не говоря уже о том, что шовинизм есть дело дьявольское (в Библии прямо сказано то, из чего следует, что интернационализм -- идея Божия, святая! А это НОРМАЛЬНОМУ человеку и без Библии понятно!),
а бандеровцы заведомо шовинисты (да еще и гордятся своим шовинизмом, бравируют им!)... То есть каждый бандеровец есть по определению оскорбитель Бога истинного, а бандеровский режим есть режим богопротивный...
... и т. п.

* * *

Так что и "православие" тоже православию рознь, в целом...
Это с позиций примерно ТАКОГО ВОТ "православия" на Неолурке вздумали обсирать "Властелин Колец", а?.. Ну-ну.

Я всё больше склоняюсь к мысли, что "Celebrimbor" - это либо Балледур в масочке, либо ДмитрийЦЕЗАРЬ, тоже в маске... Ну совсем-совсем не палишься, чувачок, да-а-а!..

...И какое бы православие ни было -- в рядах православных (любого толка, в любой стране) ох и немало упоротых, малоадекватных "баранов божиих"! Нашёл ты тоже, на ЧТО огульно ссылаться!

* * *

И нет, это я отнюдь не закончил свою отповедь... Это я ее даже и не начинал ещё... Это я просто отвлёкся чуть-чуть, чтобы прокомментировать ссылку (НЕдозволенную)...

А текст, невероятно упоротый, насчёт якобы "дьявольства, которым, дескать, полна книга Толкина" (и открывающийся по ссылке, которую самовольно втиснул Баллед... э-э... то есть Celebrimbor), -
этот примечательный текст я скопировал с Неолурка целиком ))))

Я как-нибудь его размещу тут, в Городке, полностью,
и тщательно его разберу, по пунктам. В этом же треде, или, что вероятнее, в отдельном.
Дам шанс людям поржать и понегодовать вместе со мной.

* * *

Там (т. е. по удалённой ссылке, на Неолурке, в речах "православного христианина")  налицо всякая ахинея в том духе, что, мол (к примеру), "у христиан всевидящее око - это святой образ, ассоциируемый с Господом, а у Толкина зоркое магическое Око есть у сатанинского злодея Саурона, следовательно..."(с)

Хахахахахахаха...   Приёмчики прямо как у "Научи хорошему"! Любой нормальный толкинист это высмеет.
Пожалей совушку, Celebrimbor, не натягивай ее так яростно на глобус, это НЕ христианский поступок!

Толкин неоднократно, в разных выражениях, но с одним и тем же смыслом, повторял: "Дьявольские силы -- силы Зла -- по определению не могут ничего создать сами, зато они, насколько могут, пародируют-передразнивают-искажают-выворачивают-оскверняют благое, кощунствуют таким образом..."(с)

И это один из важнейших элементов толкиновского лора. Безупречно христианский элемент лора, кстати!.. Примеров из Библии тому - дофига. Посмеешь утверждать обратное?!..

...Ну вот и Око Саурона - это, на самом деле, всего лишь пример такого же "выворачивания" слугами Зла благого образа (как, к примеру, "орки созданы в насмешку над эльфами"(с)Толкин).

А автор той мерзкой статьи, - типа "православный христианин", - на которого СОЧУВСТВЕННО, ПООЩРЯЮЩЕ ссылается "Келебримбор"... автор той статьи намеренно искажает факты, норовит выставить Толкина прям чуть ли не сатанистом! А ведь в христианстве клевета осуждается. Значит, хреновенький это "христианин" высказывался, и позорит он своими действиями и христианство, и конкретно православие...

* * *

Ну и так далее... Там еще много подобных заворОтов... Это отдельной темы требует, на которую у меня пока сил нет...

* * *

ВЫВОД:
текст, приведённый по самовольной ссылке (удалённой мною), составлял либо ярый, лукавый тролль (сам ржавший в голос, пока он это строчил),
либо -- о ужас! -- искренний баран божий, то есть яркий представитель тропа "Вера делает вас идиотом"...

Пока что я ставлю на первое, а не на второе.
Но будь на деле то или же другое - на выходе-то (по закону По) последствия примерно одинаковы.

В предпредыдущий (43-й) пост я решил, для наглядного примеру, вставить задним числом вот такой фрагмент. Чтобы показать, насколько убога (провокативна и/или искренне слабоумна) риторика, которая была по ссылке, была на Неолурке. И в любом случае эта риторика выдаёт факт НЕзнания толкиновского лора или его НАМЕРЕННОГО ИГНОРИРОВАНИЯ (а хренЬ редьки не слаще).

Итак, Курганов писал:

Замечу: Гитлер и гитлеровцы тоже вовсю кричали, что якобы "с ними Бог".

Хотя Бог - тот, всеблагой, уникальный, Единый, свято-праведный -- не был с ними и не мог с ними, такими, быть.

Вот как-то так и тут.

(Ну, то были лютеране. Но разница невелика, разве что -- у лютеран -- в ЕЩЕ худшую сторону.)

* * *

Ну а если констатировать, что на самом деле с ними (и с гитлеровцами, и с былыми бандеровцами, и с бандеровцами современными... И с румынской Железной Гвардией, и с усташами Павелича, ХОТЯ И ТЕ И ДРУГИЕ ТОЖЕ ОБОЖАЛИ ЗВАТЬ СЕБЯ "ВОИНАМИ ХРИСТОВЫМИ"),
на самом деле с ними какой-то другой, прости Господи, "бох" --
тогда сразу всё становится на свои места,
и формально все эти организации оказываются говорившими правду в этом вопросе -- да, с ними тёмное божество-изменник (хоть они-то НЕ ЭТО подразумевали, а "Единого, свято-праведного"... Который там и рядом не был).

* * *

Вот как-то так обстоит и с Амвросием, и с ему подобными. Нарушают Третью заповедь. И нарушают христианское правило "Не лги, не лжесвидетельствуй, и не хвастайся понапрасну".

Да чего же еще и ждать от сторонников заведомо НЕправедной силы (сторонЫ)! Обосрались по самую макушку.

Ога, они одновременно и удары по БОЛЬНИЦАМ, ДЕТСАДАМ, РОДДОМАМ, ПЕРИНАТАЛЬНЫМ ЦЕНТРАМ    наносят, то есть занимаются попытками матереубийства и ДЕТОУБИЙСТВА (чего Москва НЕ делает, сколь бы ее ни пытались оклеветать, ЕЙ это внаглую приписывая... что им не мешает НЕОФИЦИАЛЬНО ПОХВАЛЯТЬСЯ именно такими "подвигами" СОБСТВЕННОГО рукотворства и орать "Так вам, москалям, и надо, вы заслужили! Вот вашим личинкам!"),
и мины-лепестки они кидали на Донецк,    и, разумеется, на этих минах гибли/калечились В ОСНОВНОМ ДЕТИ (а що, это же "дети сепаров"(с), чего их, типа, жалеть-беречь?!)...
и в то же самое время -- "Мы пррррррррявославные, у нас истинное, украинское пррррррррррявосла-а-авие, мы -- Воины Божьи!", или как-то так!

Ну, формально природа у того, ЧЬИ они воины, тоже божественная, -- не смертная же, блин... Но они-то пытаются примазаться к Единому, Свято-Праведному Всеотцу! С такими (!) их деяниями! За что и прокляты и на этом свете и, после смерти, на том.

Так что даже не тычь мне фактом чьей-то "пррявославной конфессии"... Даже не думай им мне тыкать. Тоже мне говна-пирогА!

* * *

Кстати, те, кто в период феодальной раздробленности (1058 - 1242) православные монастыри жёг и грабил, а монахинь насиловал, -- тоже ведь не мусульмане были, не иудаисты и не "официальные заявленные сатанисты". Тоже гордо орали: "МЫ ПРРЯВОСЛАВНЫЕ!!".

Так что сей позорный феномен немногим моложе, чем говно мамонта! Очень старинный он -- даже "традиционный",      можно сказать.

И не трынди, что "тогда, мол, другое время было"... Сейчас, как я погляжу, примерно такое же (только столица златоглавая -- уже в другом городе -- кой-чему научилась, в ЛУЧШУЮ сторону наконец поменялась). А вообще-то, всякое время таково, каким его делают люди. Могли бы и иначе поступать, в ЛЮБЫЕ времена. Да вот не захотели.

* * *

P.S. Ты вот Путина поливаешь последними словами, "православненький" ты наш, с "символом веры"(с), у-тю-тю... А Путин разве кинул хоть одну мину-лепесток на украинцев, или на кого ни на есть? То-то и оно, что нет.
И не кинет никогда.
И ты всё это прекрасно знаешь, ты просто кривляка, обезьяна, лукавец. В точном соответствии с предписаниями... типа божества, да вот не Единого и не праведного. Молодец!..

Блин, когда я уже за отповедь возьмусь? Нервов, эмоций (и несделанных дел) у меня всё еще слишком много, а формулировалка всё еще не "починилась" толком.

Но до твоего разбана (ЕСЛИ БЫ он случился), то есть до 2-го числа, я уж всяко успею. Даже до 31-го или 1-го. Ибо дело чести (как я считаю).

* * *

Понимаешь, все эти посты я ИМПРОВИЗИРУЮ, это простое дело, нехитрое, просто "будь искренен и говори то, в чем убеждён" - в произвольном порядке, в стиле эссе.

А тут (в обещанной отповеди) надо ЧЁТКО ПО ПОРЯДКУ, тут ПРИЛОЖИТЬ ТРУД нужно, а на это меня пока не хватает...

Давай-ка вот как. Поскольку Толкин сам себя УПОРНО И ЯРО позиционировал "католиком", да еще "ревностным", и при этом ничего, что крупно, принципиально не вяжется с католическим каноном, себе НА САМОМ ДЕЛЕ не позволял
(а ты подлейшими подтасовками, "вбросами не по делу", "придирками как к столбу в том анекдоте" пытаешься ЛЖИВО создать впечатление, будто Толкин "попрал католический канон крупно и серьёзно" -- чиво???...), -

давай тогда исходить из того, что именно католиком Толкин и был. Примем это за аксиому. И уже из ЭТОГО станем делать все необходимые выводы.

Это не "просьба" моя к тебе. Вот ещё! Это я ставлю тебя перед фактом, применяю силу (а не упрашивание и не заискивание), устанавливаю правила. Даю понять, чего требую (и если не добьюсь этого - то ты вылетишь отсюда), а чего не потерплю.

А то знаем, зна-аем мы разговоры в духе "Да не был Сталин, не был никаким коммунистом, пусть он таким себя упорно и позиционировал!". Слышали мы уже подобные подлые извороты (наводящие тень на ясный день) о самых разных исторических лицах, из самых разных запачканных, запутывательских уст. И шизу искреннюю, с тем же содержанием, уже слыхали о тех же самых деятелях...
Толкин -- вот сюрприз! -- якобы не католик, Сталин -- вот те, нате! -- якобы не коммунист (ну, это как раз не твоё высказывание - но оно из этой же серии)... а может, еще и Гитлер не фашик, и я не интернационалист?...
Что за балаган ты тут устроил?..

Лукавых казуистов презираю!.. Кто пытается ЗАПУТАТЬ, СБИТЬ С ТОЛКУ, и ради этого намеренно искажает и внаглую отрицает факты (занимается, по сути, ГАЗЛАЙТИНГОМ  ) -- тому лучше сразу камень на шею, и в воду такого человека (как выражался Христос по другому, но похожему поводу)!
Обходись без ТАКИХ ВОТ фортелей! Хорошо?!     Или ступай прочь и не появляйся ни под каким аккаунтом. Одно из двух, ясно?.. 
Забанил я тебя, в частности, именно за такое.

Твои штучки - это, мягко говоря, несерьёзно! Это не разговор.

Помни: на самом деле, если зверюшка лает, рычит и пыхтит как пёс, выглядит как пёс, пахнет как пёс, движется как пёс и охотится как пёс (и если препарировать, тоже увидишь пса) -- ну так это и есть пёс. Вот как-то так и с Толкином, только замени "зверюшка" на "человек", а "пёс" на "католик". Я это к тому, что Толкин воистину католик. Никакой "ереси, исключающей католицизм" (?!), даже сам папа римский у Толкина не нашёл -- и анафему Толкину не объявил, от церкви не отлучил. А ты из себя корчишь кого-то, кто "даже папЕе папы римского"?!
Стыд тебе и позор, "полемист" (а на самом деле тролль, демагог)!

И стоит ли уточнять, что я негодую лишь на те идеи и действия, которые строго осуждаются в Намья!..

И ещё добавлено задним числом в мою речь в посте номер 43 выше: