Путин: "Хохол, прекрати есть говно!"
Укр (продолжая есть говно): "А то шо, сука?!".

* * *

"Русский и украинский народы пойдут по жизни вместе"(с) С. Лавров, по поручению В. В. Путина, цитата подлинная.

Это будет по-хорошему или по-плохому, выбирать украинцам. Но это будет. Когда младший брат связался с сектой — старший брат бьёт ему морду и уводит с собой, хотя бы и насильно. Младший брат может 100 раз "не любить" старшего — но слушаться обязан, и слушаться придётся. Авось когда подрастёт — поумнеет. А пока сопляка попросту ни о чем не спросят.

* * *

Не надо орать "Лишь бы, лишь бы завершение конфликта!!!"

Ишь, как только ВСУ начали ломаться и хрустеть, и терять позиции — тут же, КАК ПО ЗАКАЗУ, кто-то запел о "скорейшем завершении конфликта". Не-е, не прокатит.

Смотря какое "завершение конфликта". Завершение завершению рознь.
"Любой ценой" бывают только злодеяния — это правило без исключений!
Российские "предложения переговоров" — это, к счастью, в сильной степени благодетельный блеф... Россия, слава Богу, если вообще начнутся переговоры, примет только один вариант — КАПИТУЛЯЦИЮ УКРАИНЫ и согласие Украины на московские, и более ничьи, военные и спецслужбистские базы на "её" (украинской) территории. Если по этой части не "договорятся" — других вариантов не будет. Тогда Россия будет то же самое "брать силой".

Никаких "перемирий"!

СВО начинали не затем, чтобы на полдороге съехать с темы. Когда громят бандитский притон — бандитам НЕ дают "передышек", НЕ дают "собраться с силами". Это вам не Олимпийские игры.
Враждебное (или ПОТЕНЦИАЛЬНО ОПЯТЬ враждебное), проамериканское (да еще и шовинистическое) государство на юге, у границ России — нафиг не нужно!
Украина БУДЕТ свободной, то есть промосковской! Мытьём — или кАтаньем.

Насчет переговоров... Вам напомнить, кто с нашей стороны активнее и чаще всех призывает к переговорам? Причем абсолютно официально. И регулярно.

Меня с детства учили, что это попросту азы.

Да, разумеется.

Но вообще, продолжить эту дискуссию мы сможем только после того, как вы обзаведетесь "телегой" и "нагоните" информационное пространство.

В официальных СМИ информация КРАЙНЕ ограничена.

"В том числе "под давлением" какой бы то ни было новой для меня информации"

А вы понимаете, что это, простите, не совсем здоровый подход?

Ну вот давайте проведем мысленный эксперимент:

Допустим, вы живете в 50-х годах и являетесь убежденным сталинистом.

И вдруг вам становятся доступны документы о репрессиях. Со всеми подписями и фактурой.

Вы все еще остались бы сталинистом?

Или, допустим, у вас появятся на руках железобетонные доказательства того, что Путин совершил преступление или преступления которые для вас проходят по "непростительной" категории.

Вы и в этом случае останетесь "при своих"? (Разумеется, нет. - Староста.)

Если нет - тогда ваше утверждение "В том числе "под давлением" какой бы то ни было новой для меня информации" - не соответствует действительности. (Это если бы вы верно поняли, о чем на самом деле шла речь в том моём утверждении, а чего оно как раз не касалось. А вы недопоняли, вы превратно истолковали. См. мои последующие посты. - Староста.)

Если да - вы лицемер. (К счастью, я не таков. -- Староста.)

Без обид - я говорю "если" и не хочу вас обидеть. Лишь показываю, что ситуации бывают разными. А в абсолютных категориях, как вы сами говорили, рассуждают только "темные" ребята.

То есть "я прав, и не важно как это соотносится с действительностью" - это как раз темный подход. Руководствуясь им, например, я должен был бы не слушать вас, статью не удалять, а сохранить ее и еще больше раскрутить. Ведь "независимо от входящей информации я остаюсь при своих убеждениях". А я, в какой-то момент, верил, что написанное о вас, как минимум, близко к истине. Получается, что по такой логике я должен был бы оставаться при своих убеждениях?

Если что, спокойно, выдыхайте - статья там, где ей и место: на помойке истории. Там пусть и лежит. Я лишь как пример привожу.

Важны лишь факты. Подтвержденные и перепроверенные, разумеется.

Если они указывают на то, что ваши убеждения - ошибочны, мне кажется, убеждения надо менять, а не заявлять, что "тем хуже для фактов". В подобной парадигме рассуждают фанатики.

А вы же не фанатик?

Ну, я в любом случае не лицемер...

И я в любом случае не фанатик...

Я-то имел в виду, что новая информация не повлияет лишь на ТУ ТЕМАТИЧЕСКУЮ КАТЕГОРИЮ моих принципов, которая отражает ВЕЧНЫЕ, НЕИЗМЕННЫЕ (НО ПРИТОМ ВЕСЬМА, БЛИН, РЕАЛЬНЫЕ) ФЕНОМЕНЫ, ни с какой "меняющейся картиной" по определению не связанные...

Некоторые подобные свои кредо я вам уже успел объяснить (например, ту максиму насчёт "урона по психике" -- помните? В другом треде).

Вот ЭТО не поменялось бы, какая информация ни всплыви. Лишь ЭТО. Но ТАКОЕ меняться и не должно.

А всё, что связано с "Думали про кого-то то-то и сё-то, а он-то оказался!!! вот пруфы!!!" -- ну, вот ЭТАКОЕ не пожелает учесть действительно только фанатик... Которым я -- повторяю -- НЕ являюсь.

Лол. Вы говорите всё это, даже не зная (и/или не осознавая), о КАКИХ именно принципах я вёл речь -- а каких моё заявление как раз не касалось. Я же сказал "некоторые"...

РАЗУМЕЕТСЯ (блин, ясен пень, прям хоть Капитана Очевидность зови), ра - зу - ме - ет - ся,  если бы я получил какие-то НАДЁЖНЫЕ, БЕЗОБЛЫЖНЫЕ пруфы ЧЕГО-ТО, ЧТО Я И САМ СОЧТУ НЕПРОСТИТЕЛЬНЫМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ, ЗЛОДЕЯНИЯМИ, причем в исполнении Путина и его кружка, -- то я бы тогда от них (от Путина и от его кружка) отвернулся!

Я думал, что это и так понятно!..

В приводимой вами вводной следовало написать не собственно "репрессии", -- определённые виды репрессий я и сам мог бы пускать в ход, если бы правил страной. Но -- всегда точечно-прицельные, минимальные, направленные против "заводил", исключительно против ключевых фигур в рядах вредных элементов. И даже не против всех ключевых, а только против тех из них, которых ПОЛЕЗНО УБРАТЬ.

Написать следовало именно "все те грязные дела Сталина, которые были у него исторически, то есть 1. МОРДОВАНИЕ ДЕТЕЙ, 2. МАССОВЫЕ РЕПРЕССИИ "ПО ПЛОЩАДЯМ" С ЦЕЛЬЮ ЗАПУГИВАНИЯ ГИГАНТСКОЙ МАССЫ НАРОДА, 3. СТРАШНЫЕ, ГРЯЗНЫЕ, БЕСЧЕЛОВЕЧНЫЕ ДЕТАЛИ О КОЛХОЗНОЙ СИСТЕМЕ, 4. ПРЕСТУПНАЯ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ АВАНТЮРА 1921-1941, и т.д., и т.п."
Узнав в 1950-е годы обо всём ИМЕННО ЭТОМ, да с пруфами, -- я, будь я до того сталинистом, ЯСЕН ПЕНЬ ОТВЕРНУЛСЯ БЫ ОТ СТАЛИНА и поддержал бы, например, Берию, если бы тот еще был жив и активен и пытался бы взять власть и перестроить жизнь страны на более нормальный лад!!!!! Почему вы регулярно меня недооцениваете и принимаете меня за что-то не совсем здоровое, не вполне честное и не полностью адекватное????)))) В том числе за фанатика)) Лол. Вот так недоразумение; вот так недопонимание...

СЕРЬЁЗНО????????
Ужас какой... (Без сарказма это говорю, действительно ужасаюсь.)

Я-то думал, что вы всю дорогу прекрасно и неизменно осознавали, что пускаете в ход наглую брехню обо мне. Я был уверен, что вы пускаете ее в ход "с холодным носом", то есть постоянно осознаёте, что на деле ничего подобного за мной не водилось и не водится... Моё тогдашнее презрение к вашим делам, к вашей позиции -- во многом диктовалось ТАКОЙ моей версией...

А у вас, вместо того, был, по факту, отыгран троп "Поверил в собственную ложь"? Или как?..
Вам ОЧЕНЬ УЖ ХОТЕЛОСЬ думать, будто всё ТО САМОЕ, изложенное в той статье    -- "не клевета, а правда о Курганове, или около того"??? Ну бывает... :horror: :нервный смешок:

* * *

А "чем-то вроде Паниковского" -- и лицом, будто бы склонным к "задолизанию" -- вы меня тоже ИСКРЕННЕ считали?..)))))) Позвольте мне уж в ЭТОМ-ТО крупно усомниться..

Советую перенести свою симку в ее смартфон, выполнить на нем фабричный сброс, поставить телегу и войти уже под своим номером.

И дальше начать ее изучать. Сейчас это чуть ли не единственный источник достоверных данных с пруфами.

Как будете готовы - напишите. Я дам вам в личку свой тележный адрес. Там и пообщаемся.

И, надеюсь, ваши "доказательства страшных злодеяний путинского кружка" -- это не из той же серии, что ваши "доказательства верности позиции Е. В. Лисовского" насчет телесериала "Игра престолов"?..
Не такая же им цена?..
Лол.

И "сцен" от вас не будет по этому поводу?..
А также "банов за несогласие с Евгением Владимировичем и с материалами, которым Е. В. доверяет" (и вообще -- банов за что бы то ни было)?

На Лисопедии у вас была власть, вот вам и показалось "повадным" так себя повести (даже если бы вы этого вашего МАЛОпочтенного мотива сами не осознавали).

Но вне (!) Лисопедии у вас такое (или сравнимое) всё равно не прокатило бы, хоть в телеге, хоть (и подавно) на моём форуме... да хоть где.

Надеюсь, вы это осознаёте и готовы вести себя прилично, а не как-то еще. Ваше тогдашнее -- в той истории про "Игру престолов" -- поведение на Лисопедии я, уж не прогневайтесь, признать "приличным" ну никак не могу. Я, собственно, потому в те поры и рассердился и огорчился так сильно. (Мол, я-то думал... А Лисовский-то оказался... Очень, ну ОЧЕНЬ не люблю, когда обманывают моё доверие.)

Уточняющее примечание к данному моему заявлению:
я здесь преднамеренно НЕ стал перечислять те из поступков Сталина, которые я, как горячий сторонник городковской панэкологической философии (и основанной на ней этики), считаю непростительными злодеяниями, НО КОТОРЫЕ Я, ЯСЕН ПФЕННИГ, НЕ СЧИТАЛ БЫ ТАКИМИ, ЕСЛИ БЫ, согласно вашей вводной, жил бы в 1950-е годы и был бы заядлым сталинистом:

1. сам факт построения и СОХРАНЕНИЯ тоталитарного, красного (марксистского) режима,
2. в рамках него -- сам факт создания колхозной системы,
и т.д. , и т.п.

* * *

И... независимо от этого (!)...
...надеюсь, вы уже поняли:
я против ТАКОЙ ВЕРСИИ, ТАКОЙ МОДИФИКАЦИИ репрессий, какая была, например, у Сталина,
но при этом я -- именно как сторонник городковской панэкологической философии! Именно в ее рамках, ничуть не выходя за оные! -- никак уж не являюсь "противником репрессий вообще, репрессий как феномена".
Потому что я не слюнтяй, не чистоплюй, не наивный идеалист, не пацифист, не толстовец, не сторонник девиза "Никогда не убий!",  не тот, кто боится запачкать ручки и применить силу (и не тот, кто всегда отсоветует это другим), не..., не..., не...

И, кстати, городковская панэкологическая философия (аутентичная -- такая, какою она ЯВЛЯЕТСЯ, а не такая, какою она, ВОЗМОЖНО, кому-то МЕРЕЩИТСЯ) совершенно исключает возможность быть чем-то из перечисленного. Исключает это для любого ее ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО и ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОГО сторонника.
Другими словами, тот, кто и ВПРАВДУ ее держится (а не всего лишь "вид делает") -- тот никогда не будет, В ЧАСТНОСТИ, ни слюнтяем, ни чистоплюем, ни наивным идеалистом, ни пацифистом, ни толстовцем, ни верещателем идиотского лозунга "не убий, не убий, убиение есть, мол, всегда зло само по себе" (?!)...

И коль скоро это так (коль городковская философия мешает, в частности, ПОДОБНОМУ, не даёт человеку быть чем-то из ЭТОГО списка...),
после этого вы еще удивляетесь, почему я за нее, за эту философию, так яростно держусь? Вы еще удивляетесь, почему я именно ее -- а не какую-то иную -- выбрал для себя (и положил столько лет на её формулирование)???
Хе-хе.
А ведь к этому не сводится!..